commentaire critique

Bonjour,

une question me vient à l'esprit concernant le commentaire critique et plus particulièrement le plan : est-ce que vous consacrez toujours une (sous)partie au professeur documentaliste ou non ??
Certains sujets ne laissent pas trop le choix, mais d'autres sont très généraux et ne précisent pas qu'il faille insérer la problèmatique dans le système éducatif.
Je me demandais donc s'il était toujours souhaitable de resserrer le sujet sur le prof-doc ou de laisser le champ libre à tous les métiers de l'info-doc.

Merci de me dire ce que vous pensez de cette question et surtout comment vous faites dans votre pratique.

France.

Il est conseillé de lier le thème du texte au métier de documentaliste, ce qui se fait habituellement en 3é partie. Enfin c'est ce que moi je fais.

Merci pour ta réponse. Je demandais ça parce que la méthodo du CNED ne précise rien à ce sujet alors qu'il le faisait il y a 2-3 ans (je ne sais plus exactement).

Certains sujets, tels que le 1er de cette année ou le sujet du concours de 2006, précisent directement dans la question qu'il faut intégrer le prof-doc ou les élèves, donc le système éducatif, dans le commentaire, mais d'autres, comme les 2 autres sujets du CNED de cette année, ne le font pas. Après c'est à nous de choisir et de justifier ça, mais n'est-ce pas réducteur par rapport à certains sujets. Les rapports du jury ne mentionnent plus ça non plus (alors qu'ils l'ont fait dans les années précédentes).

Cette non précision, et dans la méthodo du CNED, et dans les rapports du jury, me faisait me demander s'il fallait toujours le faire.

Pour ma part, je le fais aussi, mais j'avais peur que ça me pénalise pour certains sujets par très en rapport avec la documentation scolaire.

En tout cas, merci d'avoir apporté une réponse, car apparemment ma question n'a pas "parlé" à grand monde. ;o)

Bon courage pour les dernières révisions (qui voient surgir des questions oubliées jusqu'ici ;o) ).

France.

Les thèmes de commentaire critique étant de toute façon liés au CDI et aux documentalistes, ça me paraît logique de parler de ces derniers. Et puis on passe un CAPES DOC donc ça me semble encore plus normal, sinon l'exercice serait trop "extérieur".

Les thèmes du commentaire sont liés aux sciences de l'info et de la communication en général, pas seulement au CDI. C'est dans cette partie qu'on peut faire voir ses connaissances en info-doc (de la médiologie au catalogage) et pas seulement en documentation scolaire.
Les 2ème et 3ème parties sont plus à même de se rapprocher du métier de prof-doc en terme d'applications pédagogiques.

L'épreuve est un tout, les trois parties sont là pour juger de choses différentes qui sont indispensables à la constitution de la culture informationnelle d'un documentaliste d'établissement scolaire.

Mais il est clair que chaque notion d'info-doc est applicable, ou du moins adaptable en CDI.

Pour ce qui est de l'extériorité de l'épreuve si on ne rapprochait pas le sujet au CDI, je suis tout à fait d'accord. Il s'agit en effet d'un concours de l'enseignement, pas d'un concours de bibliothèque.

DAns les méthodo que j'ai lu il est bien précisé que le commentaire critique doit être vu du point de vue du documentaliste de préférence, c'est la 3eme partie qui s'applique au prof doc.


Les sujets proposés par le CNED anticipent sur ceux que l'on peut avoir ou sont-ce d'ancien sujets?

Merci Giroflée, tu confirmes ce que je pensais, même si j'ai tendance à toujours rapprocher le sujet du commentaire au prof-doc (en dernière partie ou dernière sous-partie).
De toute façon, tout dépend du sujet et du texte, de la manière dont la question est posée et de la problèmatique que l'on choisit.
Tout le monde ne peut pas faire pareil (et le jury doit l'apprécier ).

Sinon, les sujets du CNED ne sont pas d'anciens sujets, et c'est bien la seule chose que je leur reconnais, car la méthdo est, quant à elle, toujours la même (pour l'oral l'année dernière, ils nous parlaient toujours de BCDI2).
Quant à dire qu'ils anticipent sur ce que l'on peut avoir, je ne crois pas. Je trouve les rédacteurs des sujets assez éloignés de ce qui tombe au concours. Ca a tout de même l'avantage de nous faire réfléchir sur des sujets différents et nouveaux tous les ans, et de nous offrir à lire des textes documentaires intéressants.